偶成·18古诗赏析

这首诗是曹彦约对文学本质的一种理学式思考，体现了宋代理学家"重道轻文"的鲜明倾向。

首句"夫子文章不用为"，开宗明义，指出孔子的文章著述并非刻意造作而成。这里的"不用为"三字，强调的是一种自然无为的境界，与理学"天人合一""率性之谓道"的思想相契合。在曹彦约看来，真正的学问应该是发自内心的真实流露，而非外在的技巧雕琢。

次句"从心到口没参差"，进一步阐述这种自然流露的状态。"从心到口"形容的是一种不加思索、自然表达的过程，"没参差"则说明这种表达准确无误、恰到好处。这实际上是在用理学的语言描述一种道德修养达到极高境界后的自然状态——内心纯正，言语自然得体。

后两句笔锋一转，直接批评韩愈。"咄哉韩子休污我"，语气强烈，用一个"咄"字表达了作者对韩愈观点的不满和驳斥。"休污我"三字，显示出作者立场的坚定，认为韩愈的说法是对儒家正统的玷污。

末句"却道诗葩与易奇"，点明批评的具体内容。韩愈在《进学解》中以"葩"形容《诗经》之美，以"奇"形容《易经》之妙，本是文学评论的经典之语。但在曹彦约看来，这种以审美标准评价经典的做法，恰恰偏离了儒家学问的本质。他认为，不应该用"葩"与"奇"这样的外在形式标准来衡量圣人之学，因为圣人的学问是纯粹的道德流露，而非追求新奇怪异或辞藻华美。

从艺术手法上看，这首诗语言质朴，议论直接，体现了宋代理学诗"以文为诗""以议论为诗"的特点。诗中对比鲜明：前两句写孔子之学的自然纯正，后两句写韩愈评价的刻意求工；前两句平和中正，后两句锋芒毕露。这种结构强化了作者的观点，也展现了理学家自信而坚定的学术立场。

然而，从文学审美角度看，曹彦约的观点也有其偏颇之处。韩愈评价《诗》《易》，本是从文学和哲学角度进行的合理分析，并非对经典的亵渎。曹彦约的批评，反映了理学家过于强调道德内容而忽视艺术形式的倾向，这也是宋代理学诗往往缺乏艺术感染力的原因之一。

这首诗的价值在于，它真实地记录了宋代儒学内部不同学派之间的思想碰撞，为我们理解宋代理学的发展以及唐宋文学观念的变迁提供了生动的材料。