幽通赋名家点评

　　南宋黄震：固之赋《幽通》，将以致命遂志也。然气慑而辞戚，固之不得其死，已占于此经。曰：祸福将至，有开必先。又曰：善不善，必先知之，其类此矣。虽曰致命，吾不信也。（《汉书评林》）
　　明代郝敬：班固之《幽通》，餕屈平之残膏也；王褒之《洞箫》，食扬雄之旧火也；马融之《长笛》。谲诡而不甚切当，亦《洞箫》之类。不若王粲《登楼》、江通《恨别》、陆机《文赋》、曹植《洛神》，为清爽快利耳。（《艺圃伧谈》）
　　明代孙鑛：①刻雕酷竦，字字欲新，大约是规模子云，然间有过苦涩处，此是近代刻画一派所祖。（《评注昭明文选》）②平叙中忽插断语，亦自有味，致六朝以前，赋多此格，所谓水到渠成，全无意也。（《评注昭明文选》）
　　明代孙执升：历言理之不常，数之难定，而于之以致命遂志，抒情写郁，总归正道，可以醒贪夫，可以励修士，其行文气骨，亦拟《骚》之神似者。（《评注昭明文选》）
　　清代何焯：①赋家俱以体物为铺张，此独以议论引古为结构，取法《离骚》。亦有《鵩鸟赋》遗音，皆以虚运，不取实发也。（《评注昭明文选》）②通篇归重道字，躭躬道真，可以通神，此《幽通》大旨。（《评注昭明文选》）
　　清代邵长蘅：意祖《离骚》而词多诘屈。亦扬子云嗜奇之遗意，遂成赋家一格矣。然摹古于形似之间，不无貌似神非之弊。（《评注昭明文选》）
　　清代王芑孙：《幽通》、《思玄》，情理同致。（《读赋卮言·审体》）
　　清代张扬庵：通篇立义正大，俱同曹大家《东征赋》。庄老狂流，悉力截断，引绳据墨，俨然儒者典型。（《评注昭明文选》）
　　清代孙梅：《幽通》、《思玄》，宗经述圣，《离骚》之本义也。（《四六丛话》）