余昔自西滨得兰数本,移艺于庭,亦既逾岁,而

我从西边的水滨得到几株兰草，将它们移栽到庭院中，转眼已经过了一年多。兰草啊，寄情赏玩本就有不同的旨趣，心意幽远深邃，却不是我的全部情感。我常怀有浅薄的流动之感，身外的万物对我而言并无轻重之别。大家都说要在幽深之处培养高雅的情趣，而兰草那美丽的芳香、素洁的茎叶才是值得珍视的。那芬芳的姿容难道是为赏玩者而设的吗？它们只是自我保全着孤独的本根而生长。即使换了地方，也不会变成赤株（比喻不改本性）；遇到肥沃的土壤，同样能够繁荣茂盛。欣赏之际，觉得山林溪壑仿佛近在咫尺，在烟岚与露水的清润中泛起幽香。我的内心既然郁结烦闷，而你们（兰草）只是徒然地纵横生长。美丑如果不可轻信，那么宠辱又何必为之惊心呢？坚贞隐逸原本没有痕迹可寻，激励时俗尚且还要选取名声。幽深的兰丛弥漫在绿色的园圃中，又何必一定要怀念归耕田园的生活呢。

1. 托物言志：本诗是典型的托物言志手法，通过描绘兰草的习性、姿态来抒发诗人的志向与情感。 2. 兰草的文化意象：在中国古代文学中，兰草象征高洁、幽贞、不媚世俗，常与君子之德相关联，如屈原《离骚》中的“纫秋兰以为佩”。 3. 温庭筠的两面性：温庭筠以花间词派鼻祖著称，词风秾丽绵密；但他的许多诗歌却表现出清峻超脱、孤高傲世的风格，本诗即为代表。 4. 对仗与用典：“易地无赤株，丽土亦同荣”形成工对；“赤株”暗用《庄子》中“赤株”的典故，喻本真不变。 5. 宠辱不惊的思想：诗中“宠辱何为惊”体现了道家与儒家共同的修养境界，源自《老子》“宠辱若惊，贵大患若身”的反向思考，以及范仲淹“宠辱偕忘”的精神渊源。 6. 归耕意象：结尾的“归耕”是古代士人失意后常有的退隐理想，但诗人以“岂必”二字打破执念，显示出超越性的认识。

这首诗是温庭筠借咏兰草来书写自己心志的作品。讲解时可以从以下几个步骤入手： 首先，了解写作缘由。诗题很长，实为小序，交代了从“西滨”得兰、移植庭院超一年的经过，说明是日常生活中的有感而发。 其次，逐层梳理诗意。开头说自己对赏玩的理解与他人不同，“意幽非我情”——并非刻意追求深幽之境，而是天性淡泊。接着写兰草“自保孤根生”，强调它不是为了取悦观赏者而存在，这是对世俗功利欣赏观的否定。然后说兰草即使移栽到别处也不会改变本质，只要土质适宜就能繁荣，表现出坚韧的环境适应性和不变的节操。 再次，关注情感转折。“余怀既郁陶”突然直抒胸中积郁，但马上又在兰草身上找到解脱：“妍蚩苟不信，宠辱何为惊” —— 如果美丑的评价都不可靠，那么得宠受辱又何必大惊小怪？这是诗人从兰草身上获得的精神启示。 最后，领悟结尾的妙处。“幽丛霭绿畹”描绘出兰草繁茂充满生机的画面，而“岂必怀归耕”则进一步升华：真正的隐逸不在形式，而在于内心是否像兰草一样保持幽贞。因此，这首诗不仅赞美兰草，更是一份自我开解、自我勉励的人生宣言。 教学时需注意诗中“流浅”“赤株”“郁陶”等词的含义，并结合温庭筠生平遭遇，体会其看似超然实则忧愤交织的复杂情感。

本诗是一首咏物言志之作。诗人以移栽庭中之兰为吟咏对象，将兰草的幽洁与自身的品节相融合。全诗可分为三个层次：第一层（前四句）交代移兰之事，并表明自己对外物轻重的超然态度，“吾常有流浅，外物无重轻”奠定了淡泊疏放的基调。第二层（中六句）集中赞美兰草“自保孤根生”“易地无赤株”的本性，强调其不为赏者而芳、随遇而安而不改其贞的品格，实则寄托了自己不媚世俗、坚守独立人格的理想。第三层（后八句）由赏兰转入内心观照，以“余怀既郁陶”坦陈内心的苦闷，又通过“妍蚩苟不信，宠辱何为惊”表达超越毁誉宠辱的旷达心境。结尾“幽丛霭绿畹，岂必怀归耕”更以兰草生机盎然的景象收束，指出隐逸不必拘于形式，只要心灵保持幽贞，何处不是安身之所？全诗托物言志，立意高远，语言清丽而骨力内蕴，体现了温庭筠诗风中的典雅深沉之一面。

温庭筠（约812—866），晚唐著名诗人、词人。他才思敏捷，然仕途坎坷，屡举进士不第，终身潦倒，行为放浪，常受讥贬。这首诗题中说明，诗人从西边水滨得到几株兰草，移栽到庭院中，已经过了一年多。诗人借咏兰草来表达自己的身世之感与人格追求。晚唐时期政治黑暗，宦官专权，朋党争斗激烈，许多知识分子怀才不遇。温庭筠便是在这样的环境下，以兰草自喻，抒发其虽处困顿、依然保持孤高贞洁的情怀，同时也流露出对世事宠辱的淡泊态度。