与史郎中钦听黄鹤楼上吹笛 / 黄鹤楼闻笛

　　一为迁客去长沙，西望长安不见家。
　　世事难料，我竟一下就成为贬官，远谪长沙。西望长安，云雾迷茫，何处才是我的家乡？
　　黄鹤楼中吹玉笛，江城五月落梅花。
　　黄鹤楼中传来阵阵《梅花落》笛声，如怨如诉，仿佛五月江城落满梅花，令人倍感凄凉。

　　胡仔《苕溪渔隐丛话》：《复斋漫录》“古曲有《落梅花》，非谓吹笛则梅落。诗人用事，不悟其失。”余意不然之。盖诗人因笛中有《落梅花》曲，故言吹笛则梅落，其理甚通，用事殊末为失。
　　谢榛《四溟诗话》：作诗有三等语，堂上语、堂下语、阶下语，知此三者可以言诗矣。凡上官临下官，动有昂然气象，开口自别。若李太白“黄鹤楼上吹玉笛，江城五月落梅花”，此堂上语也。
　　凌宏宪《唐诗广选》：蒋仲舒曰：无限羁情，笛里吹来，诗中写出。
　　黄生《唐诗摘钞》：前思家，后闻笛，前后两截，不相照顾，而因闻笛益动乡思，意自联络于言外。意与《洛城下》同，此首点题在后，法较老。
　　清高宗敕编《唐宋诗醇》：凄切之情，见于言外，有含蓄不尽之致。至于《落梅》笛曲，点用入化，论者乃纷纷争梅之落与不落，岂非痴人前不得说梦耶？
　　高步瀛《唐宋诗举要》：因笛中《落梅花》曲而联想及真梅之落，本无不可。然意谓吹笛则梅落，亦傅会也。复斋说虽稍泥，然考核物理自应有此，不当竟斥为妄。
　　朱宝莹《诗式》：首句直叙；二句转，旅思凄然，于此可见。三句入吹笛；四句说落梅，以承三句。若非三句将“吹节笛”三字先见，则四句“落梅花”三字无根矣。且“江城落梅花”，足见笛声从楼上传出，“听”字之神，现于纸上。（品）悲慨。
　　近藤元粹《李太白诗醇》：严沧浪曰：凄远，堪堕泪。潘稼堂曰：登黄鹤楼，初欲望家，而家不见；不期闻笛，而笛忽闻；总是思归之情，以厚而掩。

　　郎中： 官名，为朝廷各部所属的高级部员。
　　钦： 当是史郎中名。一作“饮”。王琦《李太白全集》注本谓史钦，其生平不详。
　　黄鹤楼： 古迹在今湖北武汉，今已在其址重建。
　　迁客： 被贬谪之人。作者自比，一说指史郎中。
　　去长沙： 用汉代贾谊事。《史记·屈原贾生列传》载：贾谊因受权臣谗毁，被贬为长沙王太傅，曾写《吊屈原赋》以自伤。
　　江城： 指江夏（今湖北武汉武昌），因在长江、汉水滨，故称江城。
　　落梅花： 即古代笛曲名《梅花落》，此因押韵倒置，亦含有笛声因风散落之意。

　　西汉的贾谊，因指责时政，受到权臣的谗毁，贬官长沙。而李白也因永王李璘事件受到牵连，被加之以“附逆”的罪名流放夜郎。所以诗人引贾谊为同调。“一为迁客去长沙”，就是用贾谊的不幸来比喻自身的遭遇，流露了无辜受害的愤懑，也含有他的自我辩白之意。但政治上的打击，并没有使诗人忘怀国事。在流放途中，他不禁“西望长安”，这里有对往事的回忆，有对国运的关切和对朝廷的眷恋。然而，长安万里迢迢，对迁谪之人来说十分遥远，充满了隔膜。望而不见，诗人不免感到惆怅。听到黄鹤楼上吹奏《梅花落》的笛声，他感到格外凄凉，仿佛五月的江城落满了梅花。

　　诗人巧借笛声来渲染愁情。王琦注引郭茂倩《乐府诗集》对此调的题解说：“《梅花落》本笛中曲也。”江城五月，正当初夏，当然是没有梅花的，但由于《梅花落》笛曲吹得非常动听，使诗人仿佛看到了梅花满天飘落的景象。梅花是寒冬开放的，景象虽美，却不免给人以凛然生寒的感觉，这正是诗人冷落心情的写照。同时使诗人联想到邹衍下狱、六月飞霜的历史传说。由乐声联想到音乐形象的表现手法，就是诗论家所说的“通感”。诗人由笛声想到梅花，由听觉诉诸视觉，通感交织，描绘出与冷落的心境相吻合的苍凉景色，从而有力地烘托了去国怀乡的悲愁情绪。所以《唐诗直解》评此诗“无限羁情笛里吹来”，是很有见解的。清代的沈德潜说：“七言绝句以语近情遥、含吐不露为贵，只眼前景，口头语，而有弦外音，使人神远，太白有焉。”（《唐诗别裁》卷二十）这首七言绝句，正是以“语近情遥、含吐不露”见长，使读者从“吹玉笛”、“落梅花”这些眼前景、口头语，听到了诗人的弦外之音。

　　此外，这首诗还好在其独特的艺术结构。诗写听笛之感，却并没按闻笛生情的顺序去写，而是先有情而后闻笛。前半捕捉了“西望”的典型动作加以描写，传神地表达了怀念帝都之情和“望”而“不见”的愁苦。后半部分才点出闻笛，从笛声化出“江城五月落梅花”的苍凉景象，借景抒情，使前后情景相生，妙合无垠。

　　詹福瑞、刘崇德、葛景春等认为，此诗是唐肃宗乾元元年（758年）李白因永王李璘事件受到牵连，被加之以“附逆”的罪名被长流夜郎，路经江夏（今武汉武昌）时游黄鹤楼所作。而郁贤皓、王运熙、华桂金等则认为此诗是乾元二年（759年）李白流放夜郎遇赦东归，途经江夏时所作。当时老朋友史郎中在江夏特意陪他游览了当地名胜黄鹤楼。黄鹤楼头，那悠悠笛声给凭栏远眺的诗人李白平添了无限思绪，兴会之余，他写下了这首诗。