饮马长城窟行

长安的青年没有远大的抱负，一生只羡慕能当上执金吾（禁卫军长官）。在麒麟殿前拜别了天子，策马西去抗击长城的胡人。胡地的风沙猎猎吹打着人脸，汉军与胡虏相遇却相互看不见。远远听见战鼓声动地而来，听说单于在夜里仍在作战。此时只想着报答皇恩哪里还顾及自身，为了君王这一次出征要击败万人。壮士挥舞兵器欲使白日倒转，单于的鲜血溅红了华美的车轮。归来后在长城下的泉眼饮马，看到长城道路旁累累白骨。询问当地的老人这些是哪朝哪代的人，回答说是秦王（秦始皇）筑城时的士卒。黄昏时塞北荒凉无人烟，鬼魂哭泣的声音沸反盈天。（他们）没有罪过却被诛杀，立了功劳也得不到赏赐，孤魂流落在这城墙边。想当年秦王（秦始皇）按剑而起，诸侯跪着前行不敢抬头看。富国强兵用了二十年，却修筑了引来怨恨的工事、兴发劳役达九千里之远。秦王修筑长城是多么愚蠢，其实是上天要灭亡秦朝，并非北方的胡人。一旦祸患从内部爆发，渭水边的咸阳城就不再是国都了。

乐府古题：《饮马长城窟行》是汉乐府旧题，属《相和歌辞·瑟调曲》，后世诗人常以此题写边塞生活或征夫思妇之情。 借古讽今：诗人通过咏叹秦汉旧事（如秦王筑长城、汉击匈奴）来影射和批评唐代的现实社会问题。 典故运用：“鲁阳挥戈”（挥戈回白日）、“祸起萧墙”等典故的运用，增强了诗歌的内涵和表现力。 对比手法：诗中“少年豪情”与“白骨荒凉”、“英勇杀敌”与“无罪见诛”形成鲜明对比，强化了批判效果。 边塞诗特征：包含了边地风光（胡沙猎猎）、战争场面（鼙鼓动地）、历史反思、征人苦难等典型边塞诗元素。

这首诗以乐府旧题书写新意。开头描绘了一个志向并不算远大（“无远图”），只向往京城显宦生活的“长安少年”形象，但他也有报国杀敌的勇气。诗人用“麒麟前殿拜天子”的庄重和“走马西击长城胡”的迅疾，展现了出征的豪迈。边塞环境的艰苦（“胡沙猎猎”）和战争的紧张（“鼙鼓动地”）被简练写出。“顾恩宁顾身”表现了将士的忠勇。“挥戈回白日”等句以夸张手法渲染了战斗的激烈和唐军的威猛。然而，诗的深刻之处在于后半部分的转折。壮士凯旋“饮马长城窟”时，看到的却是“多白骨”的惨象。通过询问“耆老”，诗人将眼前的悲剧与历史上秦始皇“筑城卒”的命运联系起来，揭示了历代征戍之苦的延续性。“无罪见诛功不赏”是对统治者刻薄寡恩、赏罚不明的直接控诉。“鬼哭啾啾”的想象更增添了悲凉氛围。最后，诗人将批判的矛头指向了最高的统治者——秦王（秦始皇），指出其“富国强兵”的伟业是建立在“筑怨兴徭”的基础上的，最终导致内部崩溃（“祸起萧墙”），从而点明“天实亡秦非北胡”的历史教训。整首诗在激昂的从军曲中，融入了对战争本质、帝王功过和历史规律的冷峻思考，意境宏阔，思想深邃。

王翰的《饮马长城窟行》是一首气势磅礴而又沉郁顿挫的边塞诗。全诗可分为三个层次。前半部分（至“单于溅血染朱轮”）以浓墨重彩描绘了长安少年慷慨从军、英勇杀敌的豪情，充满了英雄主义的浪漫色彩。“壮士挥戈回白日”一句，极尽夸张，展现了唐军将士的无畏气概。中间部分（“归来饮马长城窟”至“孤魂流落此城边”）笔锋陡转，通过“长城道傍多白骨”的凄惨景象和耆老的口述，将读者从胜利的狂欢拉回残酷的现实，揭示了战争背后筑城卒的悲惨命运，形成强烈反差。最后部分（“当昔秦王按剑起”至结尾）是诗人的深沉议论，直指秦始皇“筑怨兴徭”是导致秦朝灭亡的根本原因（“天实亡秦非北胡”），而非外患，并警告“祸起萧墙”的内在危机。这首诗不仅展现了边塞风光和战争场面，更超越了单纯讴歌或反战的层面，深入探讨了治国方略、君民关系与历史教训，思想深刻，艺术上融叙事、描写、抒情、议论于一炉，风格雄健而又冷峻，是唐代边塞诗中的佳作。

这首诗是唐代诗人王翰沿用乐府古题《饮马长城窟行》创作的边塞诗。唐代边患频繁，对外战争较多，许多文人都有从军边塞的经历或向往，边塞诗盛行。王翰此诗虽写汉代故事（如执金吾、麒麟殿、秦王筑城），实为借古讽今，反映了唐代长期的边塞战争给人民带来的苦难，以及对统治者穷兵黩武、不恤民力的批判。诗中对“秦王筑城”的反思，也包含了诗人对当代边防政策的思考和对历史兴亡的深刻洞察。