偶与客饮孔常父见访方设席延请忽上马驰去已

扬雄的其他文章并非都那么奇特，他只特别称赞那首《酒箴》中提到的放在井边的水瓶。
不管是喜好饮酒的世俗酒客，还是避世修行的法士，都如同两个无知小儿；陈遵投辖留客、张竦寡交清修，他们又何曾真正懂得其中的深意呢？
主人备有美酒，你却独自沉醉不饮，为何不左手执着蟹螯，右手举起酒杯，痛快地享受呢？
哪里还能再看到我胸中横亘的意气与机锋？派人去追赶你，你却骑马急驰而去，拼尽全力也要离开，就像追逐落花一般，你自己竟如此痴迷。
醍醐（上妙之味）与寻常酒其实都可以盛放在同一个酒杯中，其中的真谛，请你还是再去问问智慧广大的文殊师利菩萨吧。

1. 扬雄《酒箴》：“观瓶居井眉”出自其寓言赋，以水瓶处险而得水有功，喻“有用之险”，与酒囊无用处却安全对举。
2. 法士：原指信奉佛法或道法、拘执戒律之士，此处泛指脱离世俗的修行者。
3. 陈遵投辖：《汉书·游侠传》载陈遵每宴饮，辄关门、取客车轮辖投入井中，使客不得去。
4. 张竦清修：张竦为陈遵同辈好友，生活检朴，“日行止，无他异”，被陈遵讥为“束带立朝”。
5. 左手持蟹螯：出自《晋书·毕卓传》，成为魏晋名士潇洒自适、及时行乐的标志意象。
6. 醍醐：乳制品中提炼的最精纯之味，佛教用以比喻佛性、涅槃、最上正法，如《涅槃经》“从牛出乳，从乳出酪，从酪出生酥，从生酥出熟酥，从熟酥出醍醐。醍醐最上。”
7. 文殊师：大乘四大菩萨之一，司智慧。禅宗常用“问文殊”来表示以超越分别的智慧看待一切对立，如“醍醐与酒”“驰留与醉醒”。

• 扬雄：西汉辞赋家、思想家，此诗借其《酒箴》中的“观瓶居井眉”典故。“观瓶”指水瓶，“井眉”即井边，喻处险境而有用。
• 酒客法士两小儿：“酒客”指好饮之人，“法士”指拘泥戒法、逃避世事的人。苏轼认为二者见识都如小儿一般局限。
• 陈遵张竦：陈遵嗜酒好客，曾撤去车辖留客；张竦为人简朴，寡交清修。两人代表两种极端的生活方式，在苏轼看来都未达大道。
• 蟹螯何不左手持：化用《晋书·毕卓传》“右手持酒杯，左手持蟹螯，拍浮酒船中，便足了一生”，代表潇洒快意的人生。
• 横气机：心中横亘的意气、机锋或真性情。
• 醍醐与酒同一卮：醍醐指佛家最高智慧或乳中至纯之味，与世俗酒本不同，但苏轼认为在真如境界中二者不二，圆融无碍。
• 文殊师：文殊师利菩萨，象征智慧第一，问文殊即求超越分别的圆融之智。

这首诗理解的关键在于把握苏轼对待“对立两端”的态度。孔常父来访却不入席骑马而去，苏轼并不恼怒，反而由此生发出一堂哲理课：世人或如酒客沉湎，或如法士避世；或如陈遵豪奢留客，或如张竦清俭孤高，都落于一边。友人急于逃离“酒席”这一世俗快乐，正与执着“醍醐”而排斥“酒”的法士类似。苏轼借机提出更高境界：醍醐与酒可盛于同一卮，圣与凡、净与秽本无别——你若是真智者，饮与不饮，留与不留，何必如此分别？最后推给文殊，是幽默自嘲，也是升华：此等道理只可向菩萨求证，自己懒得再辩。
全诗通过一个小故事串联五个典故（扬雄瓶、酒客法士、陈遵张竦、毕卓持螯、文殊智慧），层层递进，从批评极端行为到倡导中道圆融，风趣而深刻。赏析时需注意苏轼诗中“游戏三昧”的特点：表面滑稽谈酒，内里尽是禅宗般若。

此诗构思巧妙，由友人“忽上马驰去”的小事触发，却展开层层哲理思辨。首联借扬雄只有《酒箴》中的观瓶值得称奇，暗指世俗对“有用”“无用”的分别。二联以“酒客”“法士”喻之小儿，推及陈遵、张竦两种极端人格，均未见到大道。三联转向眼前情境：主人热情留饮，你却独自醉或急走，何不学毕卓左手蟹螯右手杯，尽享当下？四联更深入一层：派人追你，你绝驰而去，如同痴迷追逐落花，错过了圆融无碍的真趣。末尾以“醍醍与酒同一卮”点睛，破除圣凡、净秽、醉醒的二元对立，最后请文殊菩萨作证。全诗用典密集却流转自然，兼有庄谐、禅机与幽默，充分体现了苏轼后期诗歌“以俗为雅”“以故为新”和充满理趣的特色。

此诗题为《偶与客饮孔常父见访方设席延请忽上马驰去已》，可见是苏轼与客人饮酒时，友人孔常父来访，正要设席邀请他同饮，对方却忽然上马疾驰而去。苏轼有感而发，写下此诗。孔常父即孔武仲，常父为其字，是苏轼好友“二孔”（孔文仲、孔武仲）之一。此诗作于苏轼中年时期，受佛道思想影响日深，常于日常谐趣中阐发哲理。诗人将一次友人来去匆匆的日常小事，与扬雄《酒箴》、毕卓持螯、陈遵张竦等典故结合，批评偏执一端的生活态度，倡导圆融通达、不拘形迹的禅悦境界。