和普公赋东园十题其三石笋

它从青山的根部削切而出，陡峭地耸立着，宛如一块碧绿的玉制圭板。 它不像湘江边的竹子那样苍老，也不会沾染上古帝二妃（娥皇、女英）悲痛的啼哭声。 它不被放置在盘中作为蔬菜食用，又怎么会与那冒着烟气的嫩芽荠菜相提并论呢？

1. 咏物诗：中国古代诗歌的重要题材，通过对客观事物的描写和刻画，抒发诗人的情感、志向或哲理。 2. 典故：诗中引用了“湘竹”和“帝子啼”的典故，源自《博物志》及关于舜帝二妃娥皇、女英的传说，增加了诗歌的文化内涵和情感厚度。 3. 对比手法：诗中通过石笋与湘竹、盘中蔬、烟茁荠的对比，突出了石笋高洁、独立、不随波逐流的品格。 4. 意象分析：“碧玉圭”象征着高贵、正直和礼仪；“湘竹”象征着哀愁和历史沧桑；“蔬”与“荠”象征着世俗的实用性和平庸。 5. 梅尧臣的诗风：梅尧臣是宋诗的开山祖师之一，主张“平淡”诗风，反对西昆体的浮华。此诗语言质朴自然，寓意深远，体现了其典型的艺术风格。 6. 宋代园林文化：宋代文人雅士热衷于营造私家园林，并在其中摆放奇石（如太湖石），以此寄托情怀，石笋是常见的园林赏石之一。

这首诗看似在写石头，实则在写人。梅尧臣通过赞美石笋，表达了一种高雅脱俗的人生追求。 首先，我们要理解石笋的特质。它是从山根长出的，形态峭拔，颜色如碧玉。这种自然形成的美感，不需要人工雕琢，也不像竹子那样容易枯萎或留下泪痕。诗人特意提到“不作湘竹老，不染帝子啼”，是在强调一种超越历史悲情和个人哀怨的冷静与坚毅。竹子因传说而有斑，那是情感的载体；而石笋是无情的，也是无累的，它保持了本真的纯粹。 其次，诗人通过否定句式来确立石笋的价值。“不为盘中蔬”、“岂与烟茁荠”，意思是它不能吃，也没法像野草一样在春天里默默无闻地生长。在传统价值观中，“有用”往往意味着被利用（如做蔬菜），但在梅尧臣看来，正是这种“无用”，才保全了它的“大用”——精神的自由与人格的独立。它不与世俗的平庸之辈（烟茁荠）为伍，展现了孤芳自赏、洁身自好的君子之风。 最后，结合宋代的文化背景，文人喜欢以物喻己。石笋的“峭立”象征着骨气，“碧玉”象征着品德。梅尧臣借此告诉读者，真正的价值不在于外在的功利性（能否入盘），而在于内在的高贵与独立（是否如玉）。这首诗语言平实，但意蕴深厚，是宋诗理趣与情趣结合的典范。

这首五言绝句以简练的笔触，通过对石笋形态、色泽及象征意义的描绘，塑造了一个清高孤傲、不同流俗的形象。 首句“削出青山根，峭立碧玉圭”，正面描写石笋的外形。用“削出”二字突出其天然去雕饰的峻拔之势，仿佛青山根部生长出的利器；“碧玉圭”则形容其色泽青翠、质地温润且形状端正，赋予其高贵典雅的气质。 次句“不作湘竹老，不染帝子啼”，运用典故进行对比。湘竹因承载了凄美的爱情悲剧而染上斑痕，显得苍老且充满哀愁。诗人指出石笋不像竹子那样承载历史的沉重与人情的悲欢，它没有泪痕，没有哀啼，保持着一份纯净与超脱。 后两句“不为盘中蔬，岂与烟茁荠”，进一步升华主题。石笋不能像野菜一样被端上餐桌供人食用，因此它绝不会与那些在烟雾朦胧中卑微生长的荠菜为伍。这里通过“蔬”与“荠”的平凡、实用甚至卑微，反衬出石笋的高洁、无用之用以及不与世俗同流合污的精神境界。 整首诗托物言志，表面咏石笋，实则表达了诗人坚守节操、追求精神独立、不屑于世俗功利的人生态度。

这首诗是北宋诗人梅尧臣与“普公”唱和之作。原题为《和普公赋东园十题》，说明这是梅尧臣响应普公（可能为其友人或同僚，具体生平待考，通常指当时某位擅长园林鉴赏或诗词唱和的朋友）在东园所作的一组咏物诗中的第三首，专门咏叹园中的“石笋”。宋代文人盛行在私家园林中布置奇石，石笋因其形态奇特、质地坚硬、色泽温润而备受推崇。梅尧臣通过咏石笋，寄托了自己对高洁品格的追求和对世俗庸碌的鄙弃。