和景仁缑氏别后见寄求决乐议虽用其韵而不依

最高境界的音乐存在于精微玄妙之中，失去它容易，寻求它却很难。自从周朝王道衰微以来，掌管天文历法的官员失职，音乐声律长久没有真正的师承，文字记载也多有残缺漫漶。仁宗皇帝哀悯礼乐的崩坏，在朝廷广集贤士（讨论乐律）。众人议论纷纷，各执一词，异见迭出，谁能说得尽呢？有人想要遵循旧迹，在细微处深挖雕琢；有人想要树立私见，妄自删改旧史。古今之说相互抵触，大抵都是欺瞒虚妄之言。景仁（范镇）深信自己的学说，像墨守城防一样不可动摇。我（司马光）想要当面顺从，谁又能与我交换肝胆（真心相待）呢？一定要将这场乐议决出是非，简直像要把深谷变为高山一样艰难。何不将两种说法都暂且搁置，从中和之道来审视呢？天地化育万物，生成适宜，顺应寒暖；圣人安定四海，大中至正，达到富足安定。乐理也是如此，鲜明如同朱砂丹砂。舒缓柔和与急促杀伐之音，应折中调和，摒弃两端。此道（中和之道）如果不被遵循，就像刀刃难以劈开髋骨一样。鲁国的音乐最为完备，却在三桓家族僭越时被用于撤席之礼；齐国的韶乐尚且被习练，太公的后代却避开了陈完之乱。唐代百姓聆听伴侣之乐，不再蕴含悲酸。于是知道音乐有其本源，钟鼓之声皆如波澜起伏。昨日清明之初，榆木之火刚刚改钻（指改火时节）。景仁从许州前来，全城的人都聚集观看。诸位公卿争相邀请迎接，并非仅仅惋惜春色将尽。我们不再谈论乐议，从早到晚尽情欢乐。他来时桃李正盛，离去时芍药兰花已开。三十天时光只如须臾，快得像阪上滚丸。在轘辕关遇雨告别，恍惚中独自骑马归去。东西相距步步遥远，回首只祝他多加餐饭。仍希望他勉力持守中和之道，心胸宽广，身体自然安康。

1. 乐议：宋代学术界关于“制礼作乐”的重要争论，焦点在于如何恢复或重建古代雅乐制度。司马光与范镇的争论是其中著名案例，涉及律学、度量衡、考古等多方面。2. 中和：儒家礼乐思想的核心概念，出自《礼记·中庸》：“喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和。”司马光以此作为解决乐议分歧的终极标准，强调音乐应和谐适度，不偏不倚。3. 黄钟律：中国古代十二律中的第一律，被视为乐律的基准。宋代乐议中，黄钟律的绝对音高（即律管长度）是争论焦点，范镇主张用古尺复原，司马光则持怀疑态度。4. 鲁乐与齐韶：鲁国保存周礼最完备，但春秋时三桓僭用天子之乐“雍彻”，说明礼乐制度随政治权力而衰变；齐国保留舜时的“韶乐”，但政权被田氏（陈完后裔）篡夺，说明音乐传承与政治现实之间并无绝对对应关系。司马光以此反驳“复古即治”的简单逻辑。5. 榆火改钻：古代钻木取火，四季所用木材不同。清明时节改用榆柳之火，是重要的岁时节令标志，诗中用以点明范镇来访的时间。

• 至乐存要眇：至乐，最高境界的音乐。要眇，精微玄妙。
• 畴人：古代天文历算之官，此处借指掌管乐律的官员。
• 仁皇：指宋仁宗赵祯。
• 广庭集危冠：危冠，高冠，代指贤士。指仁宗广集贤士讨论乐律。
• 门笔舌：指各家学派的口头议论和书面文章。
• 徇陈迹：遵循旧有的痕迹、成法。
• 竅厚潜锼剜：竅，挖空；锼剜，雕刻。指在细微处刻意雕琢。
• 景仁：范镇，字景仁，北宋名臣、史学家，与司马光交厚，在乐律问题上与司马光有争论。
• 墨守：比喻固执地坚守自己的主张，像墨子守城一样。
• 贱子：司马光自称的谦词。
• 换胆肝：推心置腹，坦诚相待。
• 中和：中庸和谐，儒家倡导的礼乐精神核心。
• 皇极：帝王统治的准则，大中至正之道。
• 炳烯犹朱丹：炳烯，鲜明；朱丹，红色颜料。形容乐理像朱丹一样鲜明清晰。
• 啴缓与噍杀：啴缓，舒缓柔和；噍杀，急促杀伐。指两种不同的音乐风格。
• 芒刃难婴髋：芒刃，锋利的刀刃；婴，通“撄”，触犯；髋，髋骨。比喻用强力无法解决根本问题。
• 鲁乐最为备，雍彻施三桓：鲁国是周礼保存最完好的地方，但“雍彻”（《诗经·雍》用于撤祭之乐）却被三桓（鲁国大夫）僭越使用，讽刺礼乐崩坏。
• 齐韶犹肄习，太公避陈完：齐国保留韶乐，但太公后代田氏（陈完之后）篡齐，暗指礼乐与政治兴衰相关。
• 唐民听伴侣，不复含悲酸：唐代百姓听音乐（伴侣指伴侣曲或民间乐歌），不再有悲伤，说明音乐能感化人心。
• 榆火始改钻：古代钻木取火，春时改用榆柳之火，指清明时节。
• 轘辕：山名，在河南偃师东南，地势险要，为古关隘。
• 心广体自胖：心胸宽广，身体自然舒泰安康。语出《礼记·大学》。

这首诗是司马光写给好友范镇（景仁）的，主题是回应两人之间一场持续很久的学术争论——关于古代音乐制度（乐议）该如何确定。诗里，司马光没有一味争辩谁对谁错，而是先客观描述了当时学术界在乐律问题上的乱象：有人死守古书，有人臆造新说，各执一词，谁也说服不了谁。接着，他坦诚地说范镇（景仁）是个坚持己见的人，自己虽然不同意，但也不想强行改变对方。司马光提出了一个更高明的解决思路：与其在细枝末节上纠缠不休，不如都退一步，从“中和”这个根本原则出发去审视问题。他认为，音乐的本质是和谐，就像天地化育万物、圣人治理天下一样，都要讲究平衡与适中，而不是一味追求复古或标新立异。诗的后半部分，司马光回忆了范镇来访时的热闹场景，以及两人放下争论、尽情游玩的快乐时光。最后，他叮嘱朋友要保重身体，保持心胸开阔，因为“心广体自胖”——内心的平和才是健康与快乐的源泉。整首诗既是严肃的学术讨论，又是真挚的友情告白，展现了宋代士大夫“和而不同”的君子风度。

此诗是一首兼具学术思辨与抒情言志的长篇五古。全诗可分三层：第一层从开头至“大抵皆欺谰”，系统回顾了乐议的背景与现状。诗人以“至乐存要眇”开篇，高屋建瓴指出音乐的本质在精微之道，而非形式上的复古或标新。随后用“或欲徇陈迹”“或欲立私意”等排比句，生动描绘出当时乐议中各种偏执观点的混乱局面，笔锋犀利，直指核心矛盾。第二层从“景仁信其说”至“钟鼓皆波澜”，是全诗的思辨高潮。诗人一方面坦承与范镇的分歧（“墨守不可干”），另一方面提出自己的解决方案——“何如两置之，度就中和看”。他援引天地、圣人、鲁乐、齐韶等历史典故，论证“中和”才是乐理的根本，而非斤斤计较于具体的器物尺度。此段议论纵横，气势磅礴，将学术争论提升到了宇宙观与政治哲学的高度。第三层从“昨者清明初”至结尾，笔锋一转，由论入情。诗人详细描写了范镇来访时“倾都咸聚观”的盛况，以及二人“议乐不复对，书夕且穷欢”的洒脱。末尾“仍冀勉中和，心广体自胖”二句，既是劝友，也是自勉，将深奥的乐理之争最终归结于人格修养与人生境界，余味悠长。全诗结构严谨，情理交融，体现了司马光作为史学家与理学家的深厚学养，以及他重实际、尚中和的务实精神。

此诗作于宋仁宗时期，司马光与范镇（字景仁）之间发生了一场著名的“乐议”之争。二人对古代乐律制度（尤其是黄钟律的确定）存在严重分歧：范镇主张依据前代旧史和古器（如“周尺”“古钟”）来恢复古乐，而司马光则认为不能盲目崇古，应结合当下实际，持“中和”之道。两人书信往返，争论不休。后来范镇自许州（今河南许昌）来访，二人同游数日，暂搁争议，尽兴而别。此诗即为司马光在范镇离别后所作，既回顾了争论的经过，又表达了希望彼此都能回归“中和”之道的劝慰之情，同时也记录了二人深厚的友谊。