读陈汤传

士兵身着短窄紧身的战衣，腰间佩带着锋利的宝刀，然而当时世间多的是只有空话而无实事的人，风气浮躁。

陈汤斩杀郅支单于，那原本易如反掌，但斩下这个匈奴单于的头颅，难道不是一件极其豪迈壮烈的大事吗？

即便是隔代百年的武夫尚且被这故事震慑得气魄夺去，而当时的文官们却苦苦寻找毛病进行挑剔指责。

在那时的汉廷之中，究竟谁是那个敢于主持公道、权衡轻重的人呢？

最终朝廷只定陈汤“邀功”的罪名，而完全不予奖赏他那巨大的辛劳与功劳，令人叹惋。

plaintext 1. 陈汤其人：西汉名将，字子孺，颍川阳人。他在元帝甘露年间出使西域，与副使甘延寿合谋，矫诏发敦煌及乌孙兵，攻破康居国，斩郅支单于首级，传首长安，立下灭匈奴之大功。然而因当时朝臣多谮，元帝最终未予高官厚赏，仅赐关内侯，陈汤晚年亦因此蒙冤。 2. 郅支单于（hé zhī chán yú）：即单于迷禹，是匈奴单于呼韩邪的异母弟。公元前60年，郅支单于逃往康居（今乌兹别克斯坦境内），曾杀害乌孙故王及大臣，并迁居乌孙公主。陈汤上疏认为“臣愿与甘延寿，因乌孙大众，发兵击之”，最终将其击斩。 3. 宋诗议论特征：与唐诗相比，宋诗更加重议论、重理趣。刘克庄此诗以文为诗，以说理论人贯穿全篇，是宋代议论诗的典型代表。 4. 短后衣：古代的军服，因其短窄紧身的特点，便于作战，常用来代指武人或将士。 5. 刘克庄：字潜夫，号稼村，莆田人，南宋文臣、诗人、词人、藏书家。其诗文风格雄健，多借古讽今，抒发其家国之志。

• 陈汤传：指《汉书》中的陈汤列传。陈汤是西汉末年的人物，因斩杀匈奴郅支单于而立下赫赫战功，但随后因得罪权贵和遭文吏弹劾，其功劳与罪过在朝廷争论不休，最终仅被赐爵而不受赏，晚年困顿。
• 短后衣装：古代战衣样式，指短窄紧身的军服，象征将士的干练与果决。
• 掉：摇动，摆动，此处引申为轻易摆布、玩弄之意。
• 郅支（hé zhī）：郅支单于，匈奴右贤王长子，名迷禹。他杀乌孙故王及大臣，迁乌孙公主而居之，陈汤与甘延寿上疏请求出击，最终斩杀郅支。
• 吹毛：吹开皮上的毛细毛来看疵点，比喻比喻挑剔毛病、寻短见。
• 持衡者：指敢于主持公道、公正评定功过的人。

这首诗是刘克庄在史传中发现“陈汤之冤”后发出来的感慨。陈汤斩杀郅支单于，对汉帝国的边疆安全具有里程碑式的意义。但陈汤在军事行动中，采用了“矫诏”（假借天子名义发号施令）的手段，这在讲究法制和规矩的汉代朝堂是大忌。因此，朝中反对他的声音立刻起来。他们把陈汤军事上的果决说成是“邀功”，把文官的推诿说成是“持衡”，把武将的辛劳说成是“空言”。刘克庄作为南宋的一位文人，看到了这一历史现象与当时的社会现实相通，于是借古人之事，表达了他对于朝廷用人不公和文武分庭抗礼的无奈与愤慨。

诗中用“何”、“岂”、“谁”等疑问词连缀，情感递进，步步紧逼，最后以冷峻的结论收束。它不仅仅是对陈汤个人的同情，更是对那些以“邀功”之名行倾轧之实的小人的一种道德谴责。

全诗语言刚健，议论风发，带有浓厚的宋诗议论特点，但又不乏对武臣命运的深沉同情。

首联“短后衣装腰宝刀，空言无实世滔滔”，开篇以极其具象的画面勾勒出武将陈汤英勇果敢的形象——紧身的短衣、锋利的宝刀，与后面“空言无实”的朝堂风气形成强烈对比，直接点出了武臣与文官（或朝臣）之间的格格不入。

颔联“掉齐虏舌何其易，斩郅支头岂不豪”，直入历史事件，评价陈汤斩郅支的功劳。诗人反问“岂不豪”，肯定了这一壮举的豪迈与巨大意义，同时也暗示了在朝中轻易“掉舌”（玩弄口舌）的文吏与立下赫赫战功的武夫之间，在朝廷眼中地位的巨大落差。

颈联“异代武夫犹夺气，当时文吏苦吹毛”，转入对朝堂政治生态的批判。连后世（“异代”）的武夫读到此事迹都感到胆气被夺，但当时朝中的文吏却百般挑剔，吹毛求疵，寻找罪名，这种对比极具讽刺意味，痛斥了文吏的狭隘与不公。

尾联“汉廷谁是持衡者。只罪邀功不赏劳”，以问句作结，直击要害，揭示了结局：朝廷中没有公正主持公道的“持衡者”，最终陈汤被定罪为“邀功”而得不到应有的奖赏（“不赏劳”）。这是对当时朝廷政治的深刻反思，也暗示了现实中刘克庄所处时代的政治积弊。

刘克庄是南宋中后期的著名诗人，他在阅读《汉书》中陈汤列传时，对西汉名将陈汤的经历感触颇深，遂写下此诗。

陈汤在甘露三年（公元前53年）出使匈奴期间，与甘延寿合谋，矫诏率兵远征，在康居国斩首郅支单于，彻底解决了匈奴对汉朝的长期威胁，史称“郅支之头当悬于藁街”。然而，陈汤因“矫诏”而陷入极大的法律与道德风险中，加上当时权贵与谄媚的小人对他的忌惮，朝中弹劾声浪极高。最终，汉元帝在朝臣的逼迫下，将陈汤定罪，剥夺了其应有的高官显赏，只给了一点点爵位。

刘克庄在宋金对峙的时代背景下，对朝廷重用文官而轻视武将、朝臣推诿卸责、赏罚不公等现象深感不满。借古讽今，通过这首诗表达了对当权者的失望，以及对那些因直言而遭受迫害的忠良武将的同情，同时也感叹了历代王朝中“赏劳”与“邀功”之间难以平衡的政治困境。