丁丑别金坛刘漫塘七首·四

文章的华美辞藻只是“道”的表面装饰，对于世间实际并没有什么小的补益。如果把文采用在不合适的地方，就如同把华丽的刺绣覆盖在泥土之上（毫无价值）。自古以来，人们重视能够确立正确言论的作品，一句有力的话就像万钧之重的强弩（极具分量）。谁能够厌弃那些明辨是非的来者呢？因为对与错、是与非，实际上是关乎千古评判的大事。

• 词章道之华：“词章”指诗文辞藻；“道”指根本的道理、思想或儒家之道；“华”即花朵、表面装饰。意为文采只是“道”的外在修饰。
• 於世非少补：“於”同“于”；“少补”指微小的益处或帮助。整句意为对世俗并没有多少实际补益。
• 施之匪其宜：“施”指运用；“匪”同“非”；“宜”指适当、合适。意为将文采用在不恰当的地方。
• 文绣被泥土：“文绣”指刺绣华丽的丝织品；“被”通“披”，覆盖。意为将华美绣品盖在泥土上，比喻本末倒置、浪费文章的价值。
• 自昔重立言：“自昔”指自古以来；“立言”指创立流传后世的有价值的言论或著述。
• 一语万钧弩：“万钧”形容极重（三十斤为一钧）；“弩”为一种利用机械力量射箭的弓。比喻一句话极有分量、力道千钧。
• 谁其厌来者：“其”语气助词；“厌”指厌弃、排斥；“来者”指后世之人或后来提出不同观点的人。意为谁会厌弃那些继续明辨是非的后人呢？
• 是非实千古：是非对错的判断，实际上关系到千秋万代的评价和标准。

这首诗是杜范赠别好友刘漫塘时所作，一共七首，此为第四首。整首诗讨论的核心问题是：文章的华丽与实用、形式与内容之间应该有怎样的关系？

杜范认为，辞藻只是“道”的花朵——如果根（道理、思想、事实）不壮，花朵再美也没有用。“於世非少补”一句话否定那种只追求漂亮句子却对社会人生毫无益处的文章。他进一步用“文绣被泥土”来批评假大空的写作：把精美的绣品披在泥土上，既糟蹋了绣品，也遮不住泥土的本质——这好比浮夸的文章非但无益，反而掩盖了真实的问题。

后半部分，杜范笔锋一转，正面提出自己的主张：古人重视“立言”，一句有力的话如同万钧之弩，能射中要害。同时他用反问“谁其厌来者”表明，一位真正有担当的作者不应当害怕后来者批评自己、超越自己，因为衡量言论好坏的标准是“是非”——暂时的荣辱会过去，只有关乎是非对错的内容才能经受千古时间的考验。

结合当时的背景，南宋科举场中流行堆砌典故、辞藻华而不实的文章，许多文人把作诗文当成官场敲门砖。杜范此时即将离开金坛，对友人刘漫塘说这番话，既是警醒自己，也是勉励对方：无论写文章还是做人，都要以“道”为本，以“是非”为尺度，不要沦为被泥土所污的文绣。这首诗今天再读，对于如何在信息爆炸的时代分辨有价值的言论、避免浮夸空洞的表达，仍具有启发意义。

这首诗虽为赠别之作，却更像一篇精悍的文学议论。首句“词章道之华”以比兴起笔，将词章比作“道”的花朵，暗示没有“道”的根基，文采便无灵魂。第二句“於世非少补”直接批评空洞文辞对世事并无补益，态度鲜明。第三、四句用“文绣被泥土”的尖锐比喻，形象揭示文不对其用、美不载其德的荒诞性，体现诗人对虚文误事的痛心。后四句转入论证，提出“立言”传统——“一语万钧弩”以强弩喻言力，气势雄健。结尾“谁其厌来者，是非实千古”将视野拉长到历史长河，强调言论的价值不在迎合时俗，而在经得起千古是非的检验。全诗语言质朴刚劲，善用比喻和对仗，逻辑层层推进，体现了宋诗“以议论为诗”的典型特征，又因系赠友之作而饱含真挚劝勉之情。

杜范（1182—1245），南宋后期名臣、理学家。此诗为《丁丑别金坛刘漫塘七首》中的第四首，作于宋宁宗嘉定十年（1217年，岁次丁丑）。当时杜范正要离开金坛（今江苏常州金坛区），与友人刘漫塘（名宰，字平国，号漫塘，南宋学者）告别。杜范一生提倡实学、反对空谈文饰，时值南宋中叶，科举场屋中浮靡文风盛行，许多文人只追求辞藻华丽而忽视内容真义。杜范在与理学同道刘漫塘交流时，借赠别之诗发挥关于“文”与“道”、形式与内容关系的思考，抨击虚华无用的文风，强调立言应当以“道”为本、以是非为准绳。