次韵答微之

空间想要问你得到了什么，消灭色相终究不是我所能做到的。 无论是寂静冷清还是狂欢放纵都各有待于外境，没有固定相状而能与之相处才是真正的良朋益友。

1. 次韵：又称步韵，即按照原诗的韵脚及次序写诗酬和，是古代唱和诗中最难的一种形式。 2. 无相：佛教概念，出自《金刚经》等经典，指不执着于一切现象（色、声、香、味、触、法）的差别相，认识到空性。 3. 有待：哲学概念，源自《庄子》，指需要依赖外部条件才能存在或发挥作用，与“无待”（绝对自由）相对。 4. 宋诗理趣：宋代诗歌常融入哲理思考，通过具体意象或议论表达对人生、宇宙的深刻认识，不同于唐诗的主情。 5. 韩维：北宋中后期文人，曾与王安石、司马光等交往，诗风质朴清刚，常含佛老思想。

这首诗是韩维写给朋友“微之”的一首哲理诗。首句“空间欲问君何得”模拟了朋友可能提出的问题：你在空寂的修行中得到了什么？第二句“灭色终非我所能”是诗人的回答：彻底消灭外在色相（物质现象）的功夫，我做不到。这并非谦虚，而是表明诗人不认同极端的苦修或避世。 后两句进一步阐明道理：“岑寂欢狂均有待”指出，无论是清冷孤独还是热闹狂欢，都是依赖外在条件的境界，不究竟。只有“无相”——不执着于任何固定形象、不偏于寂也不偏于狂的心态——才是可以长久相处的“良朋”。诗人巧妙地将佛家“无相”比作朋友，说明真正的安心之处不是外在环境，而是内心的不执着。整首诗告诉我们：不偏执一隅，在动静之间保持自在无住的心境，才是与人、与己最好的相处之道。这对于现代人平衡生活、减少焦虑也很有启发。

这首诗以佛理入诗，但又不陷于枯寂说教，富有辩证色彩。首句“空间欲问君何得”以问句起笔，引出对修行目标的思考；“灭色终非我所能”则明确否定极端苦行或绝对空无的修行方式。后两句更见哲思：“岑寂欢狂均有待”指出无论是寂静还是狂欢，都是依赖外缘（有待）的，并非究竟；而“无相与处是良朋”则点明主旨——不执着于任何固定相状（无相），随缘自在，才是最好的境界或朋友。全诗对仗工稳（岑寂对欢狂），语言简练，将深刻的佛学智慧转化为生活化的交友之理，体现了宋诗“以议论为诗”且富含理趣的特点。

这首诗是韩维写给友人“微之”的酬和之作（次韵诗）。宋代文人之间唱和风气浓厚，常借诗歌探讨人生、哲理与佛学。从诗中使用“空间”“灭色”“无相”等佛教术语来看，韩维与友人可能正在讨论佛理，或涉及对修行、处世态度的思考。诗人不赞成极端地追求虚空或消灭色相，而主张在动静、寂狂之间保持“无相”的中道态度，这反映了宋代士大夫融合儒释道、注重内心平衡的思想特点。