包与直题太乙真人图

太乙真人长着浓密的眉毛和胡须，不知道他手里拿的是哪个朝代的书。
他既不效仿昴宿星，降下灵气去辅佐汉高祖刘邦（隆准公）；
也不效仿傅说，请求天帝让自己进入商王武丁的梦中，以便在他左右辅佐，为他陈述治国的大道。
他只是渺小地像一片莲叶上的花朵，
在清冷的秋风中凋落于泥土之中，花红叶败，无法扶持。
你为什么要把这朵莲花当作木筏（桴），让它飘荡在九河之上，凌驾于五湖之中？
还向水伯夸耀，惊动了水神天吴，以致于让文成将军、五利将军这类人，假借神明的名义欺骗愚昧的凡人。
尽管灵旗在风中翻飞，壮大了荆楚之地的符命，但那些被当作祭品的獐鹿无罪，却为何要惨遭杀害？
汉宫中的天禄阁、石渠阁连绵不绝，华丽的宫灯嵌着璧玉，绮丽的窗饰精美绝伦。
那青藜杖燃烧的火焰如同芙蕖一般美丽，为何不分一些光，给那借着邻居之光在夜里纺绩的贫女徐吾呢？
高高的厅堂上，赫然悬挂着这幅画，我写下这首诗作一笑，来惊动一下乡里的人。

刘基：字伯温，谥文成，元末明初军事家、政治家、文学家。他通经史、晓天文、精兵法，辅佐朱元璋完成帝业，被后人比作诸葛武侯。在文学上，他与宋濂、高启并称“明初诗文三大家”。民间广泛流传着“三分天下诸葛亮，一统江山刘伯温”的说法，足见其影响力之深远[citation:1][citation:6]。

题画诗：中国古典诗歌的一种重要类型，诗人根据绘画的内容而创作，或品评画作，或借画抒怀，诗画互补，相得益彰。刘基这首诗就是典型的题画诗，通过对画中“太乙真人”形象的再创造，表达了自己的政治见解。

文成、五利：指汉武帝时期的方士少翁（文成将军）和栾大（五利将军）。他们凭借方术骗取了汉武帝的信任，显赫一时，但最终因方术不验而被杀。后世常以此类人代指那些靠欺骗、旁门左道获得权势的小人。

徐吾：典出《列女传》，指齐国的贫女徐吾。她因家贫买不起蜡烛，便与邻妇们一起纺绩，她主动早到打扫卫生，以此抵偿无烛之憾。后人以此典故赞美贫贱不移、勤劳自食其力的人。

青藜照读：典故出自《拾遗记》，相传汉代刘向在天禄阁校书，夜晚有太乙真人（又称“青藜老人”）拄着青藜杖前来，吹燃杖端为他照明。此典常用于形容夜读苦学或得仙人指点。刘基在这首诗中反用此典，将“青藜之光”与“徐吾夜绩”对比，寓意深刻。

• 太乙真人：道教神仙，又称太一真人。传说中他常乘一叶莲花，在湖中游荡。
• 庞眉须：眉毛胡须浓密的样子。庞，杂糅，这里指多而密。
• 昴星：即昴宿，星宿名。传说汉高祖刘邦（隆准公，即高鼻梁的人）是其母感于赤龙而生，此处的“昴星”借指辅佐帝王的星宿之精。
• 隆准公：指汉高祖刘邦。《史记·高祖本纪》载高祖“隆准而龙颜”。
• 傅说：商朝贤相。传说他原是奴隶，商王武丁梦中得到贤臣启示，后来发现傅说与梦中人相貌一致，便举用为相。
• 范谟：典范、谋略。
• 荂：草木的花。
• 桴：用竹木编制成的小筏子。
• 九河、五湖：泛指天下所有的江河湖泊。
• 水伯、天吴：都是古代传说中的水神。
• 文成五利之辈：文成将军指少翁，五利将军指栾大。二人都是汉武帝时期的方士，以鬼神方术欺骗汉武帝，获得高官厚禄，后因骗术败露而被杀。
• 荆符：指楚地（荆楚）的符命、祥瑞。
• 天禄、石渠：汉代的两座藏书阁名，即天禄阁和石渠阁，是汉代宫廷收藏典籍的地方。
• 金缸衔璧：指宫灯的金色灯座镶嵌着璧玉，形容宫殿的华丽。
• 青藜：指藜杖。传说汉代刘向在天禄阁校书时，有太乙真人手持青藜杖，吹杖头火焰，为他照明。
• 徐吾：战国时齐国贫女。她与邻妇们凑烛火一起纺绩，因家贫常不出烛，便主动早到打扫座位，以自己出力来补偿无烛之憾。

第一部分：开篇与质疑 诗歌开篇描绘了太乙真人手持古书的形象，看似神圣。然而诗人随即提出一连串疑问，将他与历史上真正有作为的贤臣（昴星辅汉、傅说佐商）进行对比，暗示画中的真人虽然外表神圣，却只是飘渺无根、脱离实际的“一叶莲花”，无法像古人那样在政治上有所建树，只能随着秋风飘零于泥涂。

第二部分：批判与讽刺 “君何为乎以为桴”至“假借神圣欺庸愚”是全诗的核心批判部分。诗人质问为什么这朵无力的莲花要化为木筏，在江湖间夸耀，惊动水神。由此引出“文成五利之辈”，直接点明主旨：这些“神圣”不过是骗子，他们假借神力，目的就是为了欺骗庸碌的君主和愚昧的百姓。这是对历史上以及当朝那些方士之流最有力的鞭挞。

第三部分：对比与升华诗的最后六句运用了极其强烈的对比手法。一方面是汉宫藏书阁的宏伟、宫灯的华丽，象征着皇家对神仙方术、祥瑞之兆的尊崇（如青藜照读）；另一方面是贫女徐吾借光夜绩的艰辛。诗人发出灵魂一问：“青藜有焰如芙蕖，何不分饷依光夜绩之徐吾？” 如果太乙真人真的神通广大，为何不去帮助那些真正需要光明、在黑暗中辛勤劳作的贫苦之人？这一问，将诗的境界从单纯的政治讽刺

这首诗以奇特的想象和辛辣的笔触，展现出刘基作为政治家和文学家的深邃洞察力。诗的前半部分描绘了太乙真人手持古书、独坐莲叶的形象，但紧接着笔锋一转，连用“既不学”、“又不学”将其与辅佐汉高祖的昴星、托梦商王的傅说对比，突显出画中真人的“无为”与“渺小”[citation:1]。诗人质问这朵莲花飘荡江湖、夸耀水伯的行为，引出了对历史上“文成五利”这类假借神圣之名欺骗君王、愚弄百姓的方士的尖锐讽刺，直指社会弊病。

诗的后半部分，从宫廷的奢华（汉宫天禄、金缸衔璧）与贫女徐吾夜绩的艰难进行对比，并借用刘向天禄阁遇太乙真人授书的典故[citation:1]，发出“何不分饷依光夜绩之徐吾”的质问。这一问，将批判的锋芒由方士扩展到整个社会的不公：为何高堂华屋中的祥瑞之光，不能分给那些在黑暗中辛勤劳作的贫苦百姓？全诗结构跌宕，用典精当，既有对历史教训的总结，也有对现实社会的深切关怀，最后以“作歌一笑骇里闾”作结，充满了愤世嫉俗的嘲讽与无奈。

这首诗是刘基为友人包与直所藏的一幅《太乙真人图》所作的题画诗。刘基（字伯温）是元末明初著名的政治家、文学家，他辅佐朱元璋建立明朝，功勋卓著，但晚年因功高震主，且性情刚直，遭到猜忌和排挤，最终被胡惟庸陷害，忧愤而卒。此诗借题画以言志，通过对太乙真人形象的描绘和对历史典故的评述，深刻地表达了对当时社会上方士、神棍以及依靠欺诈手段获得权势者的嘲讽与批判，同时也隐含了对朝廷不能真正任用贤才、体恤民情的感慨。诗中“文成五利”之辈，显然是借古讽今，指向当时那些依靠左道旁门获得宠幸的小人。